раки ловить белгород
Производственно-конструкторская
фирма "ДЕКА"

(831) 438-03-02, 262-26-85

Мы работаем для Вас

и уверены, что наша продукция

никогда Вас не подведет.

(831) 438-03-02, 262-26-85

В корзине пусто

САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ЛОДКИ

Узола 2М
19698 р.
как ловят шайбу
Линда Л-290
13508 р.
материал для днища лодок
Кама К-300
23788 р.
рыболов сургут база отдыха цены
Кама К-350
10051 р.
купить гребную резиновую лодку для рыбалки в спб
Кама К-380
49775 р.
электронасос для лодки пвх купить в благовещенске

СМОТРЕТЬ ВСЕ МОДЕЛИ

К.Поппер "Логика научного исследования"

 
 

Но не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной например, количественной характеристикой эволюции. Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших из возможных теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и устранения ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Но Поппера это не очень беспокоит, так как он рассматривает знание как особый третий мир — мир идей, проблем, теорий, который существует как бы самостоятельно наряду с миром физических объектов и миром человеческого сознания. Мир мыслительных процессов субъективное мышление и мир их результатов объективное мышление различны по существу. Если субъективное мышление допускает причинные связи между своими актами, то объективное мышление — связи логического характера. Теория, по Попперу, существует как объект изучения, как вещь, которой мы пытаемся овладеть. Реализация попперовской программы построения теории научного знания наткнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией принципа фальсификации, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания; отрывом объективного знания от исторически конкретного познающего субъекта, отказом признания объективной истинности научного знания, преувеличением аналогии с биологической эволюцией. Если Поппер считал, что процесс роста научных знаний имеет только дискретный характер и происходит путем перманентных революций, то его ученик Имре Лакатос пытается учесть в своей модели и непрерывные моменты в развитии научного знания. Это нашло отражение в разработанной им концепции научно-исследовательских программ.

Основной проблемой для Лакатоса было объяснение значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности. Концепция Поппера не давала такого объяснения, поскольку, согласно ей, ученые должны фальсифицировать и немедленно отбрасывать любую теорию, не согласующуюся с фактами. Но такая позиция, с точки зрения Лакатоса, не соответствует истории науки, показывающей, что теории могут существовать и развиваться, несмотря на наличие большого числа аномалий противоречащих ей фактов. Это обстоятельство можно объяснить, если сравнивать с эмпирией не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий Лакатос назвал НИП. Развитие науки, по Лакатосу, это последовательная смена НИП, которые могут какое-то время сосуществовать или конкурировать друг с другом.

развитие и рост знаний поппер

Можно сказать, что идея о выявлении и снятии то есть разрешении, а не устранении возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания. Пол Фейерабенд исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности.

КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ И РОСТА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ К. ПОППЕРА

Считает необходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Нельзя упрощать науку и ее историю.

развитие и рост знаний поппер

История науки, и научные идеи, и мышление ее создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое? Наука, ее история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии. Считает недостаточным абстрактно-рациональный, то есть неопозитивистскийподход к анализу науки, развитию знания. Ограниченность этого подхода в отрыве науки от культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей сосредотачивает внимание главным образом на тщательном изучении понятийных структур, включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, то есть социокультурных детерминант развития науки. Считает односторонним социально-экономический анализ социокультурных детерминант развития науки, так как этот анализ впадает в другую крайность? Ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие?

  • Выбрать матчевую катушку
  • Проект летающей подводной лодки ушакова
  • Адаптер не ловит роутер
  • Зависит ли клев рыбы на сахалине от луны
  • Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора их взаимодействие. Изменение, развитие научного знания есть одновременно изменение научных методов, методологических директив, которые Фейерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами. Резко выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованием оставлять все так, как есть. Подчеркивает, что методологические директивы не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер. Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории. Данные истории играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. И кроме того, эти данные служат той основой, исходя из которой можно наиболее достоверно объяснить эволюцию теории, которую нельзя не учитывать в методологических оценках. Научно-исследовательская программа по Лакатосу — единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

    И если мы принимаем истину в качестве регулятивной идеи, третье требование может быть названо необходимым. В определенных случаях этого можно добиться просто путем построения новой теории таким образом, чтобы опровержения предыдущих теорий получили в ней объяснение. Но этот путь возрастания истинного содержания, как показывает история науки, не является единственным. Имеются случаи, когда истинное содержание возрастает без опровержения старых теорий. Ни теория Галилея, ни теория Кеплера не были опровергнуты до появления теории Ньютона. Последний лишь объединил эти две теории, исходя из более общих предположений. Система Птолемея не была опровергнута, когда Коперник создавал свою теорию. В случаях, подобных приведенным, центральным значением приобретают решающие эксперименты. У нас нет оснований считать новую теорию лучше старой и верить в то, что она ближе к истине, до тех пор, пока мы не вывели из новой теории новых предсказаний, которые нельзя было получить из старой теории, и до тех пор, пока мы не обнаружим, что эти новые предсказания успешны. Только такой успех показывает, что новая теория имеет истинные следствия истинное содержание там, где старая теория имела ложные следствия ложное содержание. Если бы новая теория была опровергнута при любом из этих решающих экспериментов, то у нас не было бы оснований для устранения старой теории даже если бы старая теория была не вполне удовлетворительна. До тех пор, пока мы не добились успеха в проверке новой теории, мы не можем сказать, что новая теория независимо проверяема. Само третье требование можно разделить на две части: Оба эти требования кажутся довольно странными. На логическое отношение между теорией и любым подтверждающим ее свидетельством не влияет тот факт, предшествует ли во времени обнаружение определенного свидетельства построению теории или нет.

    Решение проблемы роста знания в концепции К. Поппера

    Внутренняя ценность теории не может зависеть от того, быстро она была опровергнута или этого пришлось ждать длительное время. Однако это достаточно легко объясняется: Это дает теории право на дальнейшие экспериментальные проверки, которые, может быть, приведут к ее опровержению. Однако право на опровержение нужно заслужить. Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений.

    К.Поппер: проблема роста научных знаний

    Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших из возможных теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации — вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания — частный случай мировых эволюционных процессов. Принцип фаллибилизма был впервые введен в философию науки американским философом конца XIX в. Из принципа фаллибилизма следует принцип реализма, то есть позиция, согласно которой содержание знания не может быть сведено к данным чувственного опыта, как это предполагает феноменализм. За данными опыта, ощущениями должна стоять объективная реальность, которой и обязана в идеале соответствовать теория. Только в этом случае можно говорить о ложности истинности, так как ощущения сами по себе не могут быть ложными либо истинными. Поппер в отличие от логических позитивистов верит в существование мира и признаёт, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Вместе с тем он признаёт, что реальность ускользает от познания. Истина существует, но она недостижима. Именно по этой причине в книге "Логика научного исследования" Поппер вообще не пользуется понятием "истина". Но такое понимание ставит под сомнение сам теоретический уровень научного знания. Для того чтобы разрешить эту трудность, Поппер предлагает отказаться от такой точки зрения и признать, что научные законы как общие высказывания являются "частично разрешимыми", то есть они не могут быть верифицированы, но могут быть фальсифицированы эмпирически. Поскольку подтверждаемость эмпирическими данными, как и внутренняя логическая непротиворечивость, не могут являться критериями истинности, то единственный принцип, который может лежать в основе научного познания - это представление о том, что если теория была фальсифицирована, то есть если было научно подтверждено существование фактов, противоречащих теории, то она должна быть отброшена. Именно так Поппер понимает основной принцип развития науки. Поппер отвергает антиисторизм логических позитивистов. Анализ формальных языков науки не способен решить проблем, связанных с осмыслением роста знания, которое рассматривается как развивающаяся изменяющаяся система. Рост знания - это не накопление данных наблюдений, а процесс устранения ошибок, то есть ниспровержение одних теорий их замена лучшими. Наука, согласно Попперу, не развивается в строгом смысле слова, теории сменяют друг друга, но между ними нет строгой преемственности.

    развитие и рост знаний поппер

    Процесс исторического развития науки по Попперу можно описать следующим образом: Таким образом, рост научного знания невозможен без выдвижения гипотез их опровержений, а метод проб и ошибок есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации. Здесь необходимы воображение, умение формулировать проблемы, способность к взаимной критике конкурирующих теорий.

    развитие и рост знаний поппер

    Подходя к вопросу о научном методе, Поппер отмечает, что вопросы методологии науки нельзя решать эмпирически, то есть исходить из реальной научной деятельности. Но вопрос о методе также нельзя сводить к логическим исследованиям. Научный метод и формальная логика связаны между собой, но не совпадают друг с другом, так как формально-логический анализ теории не подразумевает постижения принципов изменения и развития теорий. В отличие от предшественников - логических позитивистов - Поппер не отвергает и философские методы. Более того, он говорит о том, что не существует метода, свойственного только философии. Он обращает внимание на то, что многие философские идеи например, атомизм способствовали прогрессу науки, вследствие чего стремление уничтожить метафизику может поставить под угрозу и само научное знание. Поппер подчеркивает следующий важный момент: Все методы можно отнести к разным уровням в зависимости от их универсальности. Сначала формулируются методологические правила более высокого уровня, представляющие собой норму для определения остальных правил. Основное в учении Поппера о методе - понятие критического метода, сущность которого состоит в том, что любая гипотеза или теория должна подвергаться объективной критике. Гипотезы, не выдерживающие критики, должны отвергаться, но и гипотезы, не поддающиеся критике, - тоже. Ошибочный метод критики ведет к догматизму или релятивизму. Правильный метод заключается в стремлении посредством дискуссии выявить следствия данной теории их приемлемость для науки. Критический метод должен выявлять внутренние противоречия и неадекватность прежних теорий исследовать их вплоть до фундаментальных предпосылок. Критический метод Поппер противопоставляет догматическому, псевдонаучному. Он будет эффективен только в том случае, если ученый сознательно занимает критическую позицию. С точки зрения Поппера, это самая высокая из имеющихся на сегодня форм рационального мышления.


    м

    м

    м

    м

    кг

    кг

    чел.

    л. с.
    8,8 4,17 9,1 3,30 10 57 4 -

     

     
     
    ©2012 Производственно-конструкторская фирма "ДЕКА"
    Создание и продвижение сайта ©CapWeb

    * Данный Интернет-сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения подробной информации о стоимости продукции и услуг, пожалуйста, обращайтесь к менеджерам по продажам по тел. (831)438-03-02, 262-26-85.

    © Любое использование либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформления может осуществляться лишь с разрешения автора и только при наличии ссылки на источник www.receptsalata1000.ru